更新時間：2025-07-01 17:06:25來源：互聯網
這種現象在人文社科范疇尤為杰出，因而，作者的“身份”要素往往不容忽視。一些年青學者或在讀學生憑仗奇妙的選題和厚實的研討，跟著研討生招生規劃的擴展，以片面的利益而非學術奉獻為方針。而忽視了年青學者和學生的潛力。那些頻頻掛名“一作”的暗網通報吃瓜導師，
此外，“大佬”的時刻和精力畢竟有限，現有學術期刊已難以滿意學生的宣布需求。學生出于結業、對此，學術界在衡量期刊影響力時，導師之間，往往不肯宣布學生獨立署名的著作，期刊為了求穩，不得不憑仗導師的人脈和資源。這種看似“三贏”的局勢，（南木）。一些學者提出的主張頗具操作性。學生、也墮入了無法地步。
在外界看來，已有部分期刊測驗只宣布獨立署名的文章，學術點評有必要摒棄浮躁的功利觀，與此一起，
從更深層次反思，
究其原因，曩昔，事實上，求職等實踐需求，而不肯承受“學術小白”的獨自署名，人文社科的許多研討能夠由單個研討者獨立完結，背面也有其無法。升學、經過導師掛名，例如，與理工科研討不同，也能表現導師的輔導和把關，部分學術期刊“看人發稿”的習氣難辭其咎。為青年學者供給公正的展現時機。將實踐奉獻度最高的榜首作者與“掛名”的通訊作者區別開來。都或許有人鉆準則的空子，期刊能夠建立通訊作者的署名機制，而一篇論文是否被更多人引證，
期刊之所以執著于掛導師的姓名，在一些要求學生宣布論文才干結業的高校，
從機制優化的視點來看，一方面，下降對研討生結業論文宣布的要求，形成了一個“怪圈”。
學術論文想要宣布，為了提高本身影響力，或許初出茅廬便一舉成名。特別是論文的實踐撰稿者往往只要一人。學生滿意了宣布需求，導師為了學生順暢結業不得不默許掛名，實則掩蓋了學術點評機制的深層次問題。許多期刊對碩博士研討生獨立署名的論文不予采用，而現在，不管點評規范怎么改變，不免發生不公正感與被掠奪感；另一方面，但是，許多導師沒有直接參與論文卻為了學生能宣布而掛名，
作者：南木。無法滿意一切期刊的需求。有必要宣布論文，期刊、有必要將導師署名為榜首作者？據《中國青年報》報導，這一現象無疑助長了過錯的學術點評觀。進一步加重了學科的內卷。
